Festsetzung eines NLRA Makel

Während der Essay werde ich die Aspekte des Gesetzes (NLRA), die finde ich am schwierigsten und warum. Darüber hinaus will ich versuchen, vorzuschlagen, die Gelegenheit gegeben, was ich tun würde, um die Probleme und welche Wirkung ich glaube, dass meine Lösung haben kann korrigieren.

Das National Labor Relations Act (NLRA), die auch als Wagner Act bekannt, ist ein US-Arbeitsrecht im Jahr 1935 verabschiedet. Es schützt die Rechte der Arbeitnehmer zu organisieren und macht es illegal (über die Durchsetzung des NLRB) für Arbeitgeber mit diesem Recht stören.

Wie der Marxismus (Kommunismus), sieht NLRA besser in der Theorie als in der Praxis. Für noch schlimmer wurde die NLRA der Taft-Hartley-Gesetz im Jahr 1947 verabschiedet, das die Gewinne von den Gewerkschaften über die NLRA erreicht umzukehren versuchen behindert.

Wenn ich die Möglichkeit gegeben werden sollte, würde ich die Abschaffung der Taft-Hartley-Gesetz (sonst bekannt als der Slave Arbeitsrecht), vor allem aufgrund seiner Schaffung einer Abteilung in der NLRB so, dass die Menschen (General Counsel) unfaire Arbeitspraktiken Verfolgung Praktiken waren nicht die gleichen Leute (das Board) die endgültige Bestimmung. (Bitte lesen Sie meine Antwort auf die kurze Antwort Frage 3 für die weitere Diskussion.) Somit würde die NLRA einmal mehr geworden "ein level playing field."

Denken Sie daran, die NLRA geänderten Fassung, in seiner jetzigen Form ist ähnlich wie ein Apfel mit vielen Wurmlöcher (Wortspiel auf Schlupflöcher). Ich könnte eine Doktorarbeit über die vielen Probleme der NLRA und bieten Lösungen schreiben, aber ich bin in den Anwendungsbereich dieses Papiers begrenzt.

Das nächste Problem der NLRA bezieht sich auf die NLRB Wahlen. (Bitte lesen Sie meine Essay Nr. 1 für die weitere Bearbeitung.) NLRB Wahlen bieten bestimmte Schutzfunktionen - die Privatsphäre der Wahlkabine, die geheime Wahl, und der behördlichen Aufsicht. Auf der anderen Seite, können ihre Kampagne eine feindliche und kontradiktorischen Beziehung während eines Arbeitgebers (zB Wal-Mart) Absicht auf Widerstand der Arbeitnehmer Selbstorganisation kann hinziehen Gerichtsverfahren für Jahr, aus Angst etwas mehr als einer Bestellung eine schriftliche verfassen bemerken, am Arbeitsplatz verspricht nicht zu rechtswidrigen Verhalten zu wiederholen.

Für eine Lösung (als Dr. Erik Peterson eloquent argumentiert), wissen wir nicht brauchen, um weiter als card check Abkommen aussehen - Vertrauen aufbauen zwischen Gewerkschaft und Arbeitgeber und vermeiden aufwendet öffentlichen und privaten Ressourcen für unnötige Wahlkämpfen. Ebenso empfahl der 2000 Human Rights Watch-Bericht sollte die Politik den Einsatz von freiwilligen card-check Vereinbarungen zu fördern als Alternative zur Gründung der Arbeitnehmer die Stimmung der Bevölkerungsmehrheit und Recht auf Kollektivverhandlungen.
, Metaldyne Corp 351 NLRB Nr. 28 (Dana Corp: Spricht der öffentlichen Ordnung, wäre das Employee Free Choice Act (EFCA), die derzeit machen ist seinen Weg durch den Kongress ein Mittel, um den Rückschlag durch die Entscheidung in der Sache gemacht gelitten 2007). (Siehe hierzu auch meinen früheren Aufsatz für weitere Erläuterungen). Gemäß http://www.laborlawyers.com,
Das neue Gesetz würde es ermöglichen, oder vielleicht benötigen, unterzeichnete Anerkennung der Gewerkschaften durch ein Unternehmen, das mit einer ausreichenden Anzahl von "freiwillig" präsentiert wird union Genehmigung Karten. Andere umstrittene Bestimmungen des Gesetzes erfordern würde Unternehmen und Gewerkschaften, die nicht erreichen können einen ersten Vertrag, ihren Streit um verbindliche bindendes Schiedsverfahren unterbreiten.

Abschließend diskutierte ich die Aspekte des Gesetzes (NLRA), dass finde ich am schwierigsten und warum. Darüber hinaus habe ich versucht, vorzuschlagen, die Gelegenheit gegeben, was ich tun würde, um die Probleme und welche Wirkung ich glaube, dass meine Lösung haben kann korrigieren.